“是故求以众人民，而既以不可矣，欲以治刑政，意者可乎？其说又不可矣。今唯无以厚葬久丧者为政，国家必贫，人民必寡，刑政必乱。若法若言，行若道，使为上者行此，则不能听治；使为下者行此，则不能从事。上不听治，刑政必乱；下不从事，衣食之财必不足。若苟不足，为人弟者求其兄不可得，不弟弟必将怨其兄矣；为人子者求其亲不可得，不孝子必是怨其亲矣；为人臣者，求之军不可得，不忠臣必且乱其上矣，是以僻淫邪行之民，出则无衣也，入则无食也，内续奚吾，并为淫暴，而不可胜禁也。是故盗贼众而治者寡。夫众盗贼而寡治者，以此求治，譬犹使人三環（“環”字去掉“王”字旁）而毋负己也。治之说无可得焉。

译文：

 这样，要使人口增加，是不可能的了。但是，对于处理国家政务，或者可以吧？然而，这是办不到的事啊！现假定让主张厚葬久丧的人主政，国家必贫，人民必寡，行政必乱。这是因为，假使按照他的主张去实行，在上的不能听政，在下的不能就业。上不听政，行政必乱，下不就业，衣食财用一定不足。衣食财用如果不足，作兄弟的，向兄长需索不遂，不悌兄弟将报怨其兄；作儿子的，向他的父亲求索不得，不孝之子必定埋怨他的父亲。作臣下的，向其君求索不得，不忠之臣定将背叛其君。那些不安份的百姓，外出没有衣服穿，在家又没有食物，心怀耻辱，一些起来发生淫暴的行为，而且无法禁止了。因此，盗贼增多而治安的机会减少了，假如盗贼增加而影响治安，而希望政治能搞好的，这好比让人在前面旋转三次，始终不许他的背朝着自己一样，那所谓“治”的说法，也是得不到的啊！

“是故求以治刑政，而既已不可得矣，欲以禁止大国之攻小国也，意者可邪？其说又不可矣。是故昔者圣王既没，天下失文，诸侯力征。南有楚、越之王，而北有齐、晋之君，此皆砥砺其卒伍，以攻伐并兼为政于天下。是故凡大国之所以不攻小国者，积委多，城郭修，上下调和，是故大国不耆攻之（1）；无积委，城郭不修，上下不调和，是故大国耆攻之（2）。今唯无以厚葬久丧者为政，国家必贫，人民必寡，刑政必乱。若苟贫，是无以为积委也；若苟寡，是城郭、沟渠者寡也；若苟乱，是出战不克，入守不固。

注释：

（1）（2）耆：同嗜。

译文：

所以，希望处理好政务，已经是不可能的了。而想凭这样禁止大国攻打小国，或许可以吧？这种事是办不到的。当初圣王去世，天下失掉了正义，诸侯用武力到处侵扰，南面有楚越之王，北面有齐晋之君，他们训练士卒，从事攻伐兼并，号令天下，凡是大国所以不去攻打的小国，一定是因为小国的积蓄众多，城郭坚固，上下协力，因此，大国不愿去攻打他们。假使小国没有积蓄，城郭不坚固，上下又不协力，大国就要攻打他们了。如今以主张厚葬久丧的人主政，国家必贫，人民必少，刑政必乱。如果贫，那就不会有积蓄，如果人民少，那修筑城郭沟渠的人少了；如果乱，那就出战不能胜，入守不能坚固了。

“此求禁止大国之攻小国也，而既已不可矣，欲以干上帝鬼神之福气，意者可邪？其说不可矣。今唯无以厚葬久丧者为政，国家必贫，人民必寡，刑政必乱，若苟贫，是粢盛酒醴不净洁也；若苟寡，是事上帝鬼神者寡也；若苟乱，是祭祀不时度也。今又禁止事上帝鬼神，为政若此，上帝鬼神始得从上抚之曰：‘我有是人也，与无是人也，孰愈？’曰：‘我有是人也，与无是人也，无择也。’则惟上帝鬼神降之罪厉之祸罚而弃之，则岂不亦乃其所哉！

译文：

 这样，企图禁止大国攻打小国，已经是不可能的事了。但是，求上帝鬼神的赐福，是可以的吗？这种说法是办不到的呀！现在如果让主张厚葬久丧的的人主持国政，国家必贫，人民必寡，刑政必乱。如果贫穷，祭祀的粢盛酒醴就不能干净了。如果人民少，敬拜上帝鬼神的人就少了。如果乱，那祭祀的时间没有时度了。而今又禁止敬事上帝鬼神，像这样的人主持政务，上帝鬼神将从上面发问下来：“我有这些人和没有这些人，其结果都一样。”那么上帝鬼神降罪厉的祸罚给他们，并且抛弃了他们，岂不是他们罪有应得。

“故古圣王制为葬埋之法，曰：‘棺三寸，足以朽体；衣衾三领，足以覆恶。以及其葬也，下毋及泉，上毋通臭，垄若参耕之亩，则止矣。死则既以葬矣生者必无久哭，而疾而从事，人为其所能，以交相利也。’此圣王之法也。”

译文：

所以古代制定葬埋的法则，说道：“棺椁厚三寸，足以让尸体在内腐朽了；衣衾三领，足以覆遮其恶形；等到下葬时，挖掘不能到泉水之地，上面用土盖住，大约三尺就够了。死者已经下葬，生人不宜久哭；要赶快就业，各尽自己所能，以做到‘交相利’，”这就是圣王之法了。

今执厚葬久丧者之言曰：“厚葬久丧，虽使不可以富贫众寡、定危治乱，然此圣王之道也。”子墨子曰：“不然。昔者尧北教乎八狄，道死，葬蛩山之阴（1），衣衾三领，榖木之棺（2），葛以缄之，既犯而后哭（3），满埳无封（4）。已葬，而牛马乘之。舜西教乎七戎，道死，葬南已之市，衣衾三领，榖木之棺（5），葛以缄之，以葬，而市人乘之。禹东教乎九夷，道死，葬会稽之山，衣衾三领，桐棺三寸，葛以缄之，绞之不合，通之不埳，土地之深，下毋及泉，上毋通臭。既葬，收馀壤其上，垄若参耕之亩，则止矣。若以此若三圣王者观之，则厚葬久丧果非圣王之道。故三王者，皆贵为天子，富有天下，岂忧财用不足哉？以为如此葬埋之法。”

注释：

（1）蛩：同巩。

（2）榖：gu，树木名，材质较劣。

（3）“犯”字加三点水旁，音为fan，落葬。

（4）埳：kan，3，同坎。

（5）榖：gu，树木名，材质较劣。

译文：

现在坚持厚葬久丧的人说：“厚葬和久丧，虽然不能富贫众寡，而安定危乱，这总是圣王之道呀！”墨子说：“不是这样，从前尧望北方去教化八狄，死在半路上的，就埋在蛩山之南，用衣衾三领，用楮木做的棺材，用葛藤束住，棺材下葬了，然后举行哀悼，用土只把墓穴填平，上不堆土作坟。埋葬完毕，牛马照常往来其上。舜往西方教化七戎，死在半路上，就葬在南己之市，用衣衾三领，楮木做的棺材，用葛藤束住，埋葬完毕，市民照常往来其上。禹往东方教化九夷，死在半路上，葬在会稽之山，用衣衾三领，三寸厚的棺桐，用葛藤束住，即使封了口，但并不密合，凿了墓道，并不深远。掘地的深度，下不及泉，上不通臭。葬毕，将剩余的泥土堆在上面，坟地的宽长，大约三尺就行了。以这三位圣王的的作法对照，那厚葬久丧，果然不是圣王之道。但此三大圣王都贵为天子，富有天下，难道还担心财用不够吗？而他们葬埋的法则是这样的。”

今王公大人之为葬埋，则异于此。必大棺、中棺，革阓三操（1），璧玉即具，戈剑、鼎鼓、壶滥、文绣、素练、大鞅、万领、舆马、女乐皆具，曰必操涂差通，垄虽凡山陵。此为辍民之事，靡民之财不可胜计也，其为毋用若此矣。是故墨子曰：“乡者，吾本言曰，意亦使法其有，涌起谋，计厚葬久丧，请可以富贫众寡、定危治乱乎，则仁也、义也，孝子之事也，为人谋者，不可不劝也；意亦使法其言，用其谋，若人厚葬久丧，实不可以富贫众寡、定危治乱乎。则非仁也、非义也、非孝子之事也，为人谋者，不可不沮也。是故求以富国家，甚得贫焉；欲以众人民，甚得寡焉；欲以治刑政，甚得乱焉；求以禁止大国之攻小国也，而既已不可矣；欲以干上帝鬼神之道，又得祸焉。上稽之尧、舜、禹、汤、文、武之道而政逆之，下稽之桀、纣、幽、厉之事，犹合节也。若以此观，则厚葬久丧，其非圣王之道也。”

注释：

（1）阓：hui，4，市场大门；同鞼，音gui，4，有花纹的皮革；操：同缫。

译文：

现在王公大人们埋葬，就不同了。他们一定要大棺和中棺，用刺绣的皮革缠绕三道，璧玉已经准备好了，还有戈剑、鼎鼓、壶鑑、文绣、素练……车马女乐等等，一切都齐备了。然后修筑道路，建筑山陵，这就是荒废了人民的业务，又浪费了人民的钱财，损失的不可胜数。象这样，究竟有什么好处呢？所以墨子说：“我以前曾经说过：假使遵照这种方法实行，如果真的能够使贫的变富，少的变多，危急的转安，乱的得治，那么就算上是仁，是义，是孝子所应该做的事了。而为人民所打算的，也不可以不劝他们这样做。但如果遵照那种方法去做，象厚葬久丧，实在不能富贫众寡，定危治乱，那就算是非仁、非义，非孝子所应该做的事了。而替人民所打算的，也不可以不劝阻他们这样做。” 所以，要求国家富足，得到的确实十分的贫穷；想求人口增加，得到的却是减少；想求行政治理，得到却是更加纷乱；想求禁止大国攻打小国，已经是不可能的了。至于希望上帝鬼神赐福，却又得到相反的效果。上考察尧、舜、禹、汤、文、武之道，这正是与他们之道不同。下考察桀、纣、幽、厉的行为，却与他们相符合。如此看来，则厚葬久矣，并非圣王之道啊！

今执厚葬久丧者言曰：“厚葬久丧果非圣王之道，夫胡说中国之君子为而不已、操而不择哉？”子墨子曰：“此所谓便其习而义其俗也。昔者越之东有輆沐之国者（1），其长子生，则解而食之，谓之‘宜弟’；其大父死，负其大母而弃之，曰鬼妻不可与处，此上以为政，下以为俗，为而不已，操而不择，则此岂实仁义之道哉？此所谓便其习而义其俗者也。楚之南有炎人国者，其亲戚死朽其肉而弃之，然后埋其骨，乃成为孝子。秦之西有仪渠之国者，其亲戚死，聚柴薪而焚之，燻上，谓直登遐，然后成为孝子。此上以为政，下以为俗，为而不已、操而不择，则此岂实仁义之道哉？此所谓便其习而义其俗者也。若以此三国观之，则犹嫌薄矣；若以中国之君子观之，则亦犹厚矣。如彼则大厚，如此则大薄，然则葬埋之有节矣。故衣食者，人之生利也，然且犹尚有节；葬埋者，人之死利也，夫何独无节于此乎？子墨子制为葬埋之法曰：“棺三寸，足以朽骨；衣三领，足以朽肉；掘地之深，下无菹漏，无气发洩于上，垄足以期其所，则止矣。哭往哭来，反从事乎衣食之财，佴乎祭祀，以致孝于亲。故曰子墨子之法，不失死生之利者，此也。”

注释：

（1）輆：kai，3，古国名。

译文：

现在主张厚葬久丧的人说道：“厚葬久丧，如果真的不是圣王所行之道，那么，中国的君子为什么仍旧要这样做，而不肯放弃呢？”墨子说：“这就是所谓便于那种习惯，而安于那种风俗而已。”以前越国东边有个輆沐国，这个国家的人第一个孩子生下来，就把他的肢节给吃了，称之为“宜弟”。祖父死了，就将祖母背起来丢掉，说：“鬼妻不可以住在一起。”如此，上以此为政，下面就成为一种风俗。这种做法不止，守住这种做法而不做别的选择，这哪里是仁义之到呢？这不外是便于那种习惯，而安于那种风俗罢了。楚国南面，有个吃人国，凡是父母死了，烂掉他们的肉后，把骨头埋葬起来，这样才成为孝子。秦国的西面有个义渠国，他们的父母死后，聚柴薪而焚烧其尸骸，看到烟火向上冲燻，就说是升仙了，这样才算孝子，上面以此为政，下面就成为一种风俗，大家都照做，守着这种方式，没有别的选择。但这又哪里是仁义之道呢？只不过是大家便于这种习惯，安于这种风俗罢了。假如以这三个国观察比较，那么也就过于简单了；假如以中国的君子观察比较，那么也过于厚重了。象那样就过于厚重，象这样就过于简单，然而埋葬之法，是应该有节度的。衣食是人生的利益，必须要有节制；葬埋是死者的利益，却为什么独自没有节制呢？墨子制定了埋葬的法则，说：“棺材厚三寸，衣衾只需三领，足以使死者之骨肉，在内腐烂；墓穴掘地的深度，下面应无水无潮，尸气无以向上发洩。坟动垄起，足以使人认识就行了。哭着送去，哭着回来，回来以后，就该开始照常就业，以求衣食之财，并按时祭祀，尽孝道于双亲。”所以说，墨子这种葬埋法则，没有失掉死者和生者的利益啊！

故子墨子言曰：“今天下之士君子，中请将欲为仁义，求为上士，上欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利，故当若节丧之为政，而不可不察此者也。”

译文：

因此，墨子说：“当今天下的士君子，心里诚然想施行仁义，求做一个上士，在上则想符合圣王之道，在下则想符合国家百姓的利益，那么就应该象为政于节丧方面，不可以不仔细观察了。”

文化阐述：

墨子与《节葬》

墨子（约前468—前376），春秋战国之际的思想家、政治家，墨家的创始人，名翟，相传原为宋国人，后长期住在鲁国。《节葬》原分上、中、下三篇，但上、中两篇早佚。薄葬思想是墨家理论学说中的精华部分，墨子强烈反对“厚葬久丧”，极力提倡“节葬”，即“薄葬”和“短丧”。他的节葬之说，在当时实属有感而发。他曾亲眼目睹当年天子、诸侯等上层阶级办理丧事之时的种种奢侈以及残忍，不胜感慨，乃撰写了本文。宗旨在于批判“厚葬”陋俗的各种弊端，认为“厚葬”一旦成风，不仅会给人们的生活带来沉重的负担，而且也将给国家朝政带来一定的负面影响，因此他在文末提出了“上欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利，故当若节丧之道，而不可不察此者也”的可贵观点。