是“厚养薄葬”还是“厚葬久丧”

——如何看待高档墓

    从我国殡葬改革以来，社会关于高档墓不同看法的争论一直不断。近来更有一些主管部门开始强行要求取缔高档墓的销售，不过效果一直不好。个人认为，效果之所以不好，是因为这种做法根本就是违背了事物的社会规律。

其实，无论是认为高档墓不应该存在，赞同“厚养薄葬”，还是高档墓应该存在，赞同“厚葬久丧”，都有着不可辨驳的理由。这个争论在我国几千年的历史中一直就有着不同观点。从《墨子·节葬·下·第二十五》中“厚葬久丧，其非对王之道也。”到《荀子》的“夫厚其生而薄其死，是敬其有知而慢其无知也，是奸人之道而倍叛之心也。”各自的观点都有其现实意义，只是各自所处的环境和所取的看事物的角度不一样而已，因此这个问题本身就不需要争论。

    从哲学的观点看，任何事物都不可能孤立存在的。要求取缔高档墓，赞同“厚养薄葬”的是站在节约社会财富的角度来谈的，而要求高档墓适当存在，赞同“厚葬久丧”的则是从人文关怀和寄托情感需求来看的。

从现代社会文化来看，我国的社会主义市场化改革已经走了二十多年，各行各业都在强调要按市场规律办事，为什么公墓行业就不能按市场规律办事呢？既然社会有这个需求，为什么而且这个需求既不妨碍公众他人，而且还能起到“民德归厚”的效果，为什么就非要取缔呢？从社会需求的多样性来看，任何一种产品都不可能完全满足社会的需求。打个比方汽车作为交通工具，谁能说只要能代步就行了，生产那么多豪华车是浪费社会财富吗？答案显然是否定的。那为什么这种事情具体到公墓行业就有人想不通了呢？

所以说，公墓作为一种精神消费品范畴，其本身就是无法用实质的标准来对其进行衡量的。因此，无论是认为高档墓不应该存在，赞同“厚养薄葬”，还是高档墓应该存在，赞同“厚葬久丧”，都无法代表全体的社会成员。因此，我们应该求同存异，搁置争议、停止行政干预，由老百姓自己来决定是“厚葬”还是“薄葬”，由老百姓自己根据其自身条件来有选择的进行公墓消费，这符合我们建立和谐社会的原则。